В Татарстане готовятся внедрить халяльные туры выходного дня В России могут запретить суррогатное материнство Россию обвинили в поддержке афганских талибов В Исламскую академию Болгара заявляются первые желающие Кавказ бойкотирует конкурс "Мисс Россия" Китай не дал ООН защитить мусульман Мьянмы Президенту Татарстана подарили редкий экземпляр Корана (ФОТО) Линдси Лохан готовит коллекцию нарядов для мусульманок Фотовыставка о нелегкой судьбе мусульман Китая открылась в ОАЭ Послу Израиля задали неудобные вопросы в МИД России
Сегодня: Суббота
16 декабря 2017
26 января 2017

Казахстан без Назарбаева?

Вслед за смертью бессменного лидера Узбекистана Ислама Каримова в прошлом году резкой актуализации подвергся вопрос будущего развития другой страны постсоветского пространства – Казахстан. Ее лидер Нурсултан Назарбаев является главным политическим долгожителем едва ли не всей Евразии. Так или иначе, страной он правит с 1989 года (если брать в качестве отчета пост первого секретаря Казахского ЦК Компартии). Неизбежно вопрос передачи власти в стране должен был подвергнуться публичной огласке, что и произошло 25 января.  

Казахстан без Назарбаева?

Что случилось?

Первый и единственный в истории независимого Казахстана президент страны Нурсултан Назарбаев в специальном телевизионном обращении к народу анонсировал грядущие политические преобразования. Суть их заключается в передаче 40 президентских полномочий парламенту страну и правительству. При этом Назарбаев сконцентрирует в своих руках вопросы безопасности, внешней политики и обороны, выступая при этом в качестве «верховного арбитра» в вопросах внутренней политики.

Теперь вопросы социально-экономического развития (то, что касается обычных граждан в первую очередь и волнует их больше всего) будут в ведении правительства и местных органов исполнительной власти (акиматов). Победившая на выборах в Меджлис партия сможет влиять на формирование правительства (правда, в какой форме - пока неясно). Акиматы также окажутся под влиянием местным представительных собраний.

Как это понимать?

Существующая конституция Казахстана определяет систему правления в стране как президентскую. Эксперты в области политического развития постсоветского пространства определяли режим, установленный в этой среднеазиатской стране, как суперпрезидентский. Объявленные самим Назарбаевым нововведения должны, по мнению некоторых экспертов, сделать страну более сбалансированной в плане концентрации полномочий среди разных ветвей власти и установить в стране смешанную (президентско-парламентскую) систему правления. Однако подобный вывод выглядит весьма преждевременным.

В настоящее время можно с очевидной уверенностью утверждать лишь то, что в огонь дебатов о будущем авторитарных режимов подкинуты новые дрова. Вопрос передачи власти является для подобных режимов ключевым. Примечательно, что российская общественность начала обсуждать эти, во многом чисто профессиональные, политологические, вопросы в Сети в начале января этого года. Мы решили на фоне обращения Назарбаева к нации не отставать от тренда. В связи с этим мы предполагаем, что за событиями 25 января не стоит ничего иного, кроме как стремление еще больше упрочить положение ныне здравствующего президента. Как показывают новейшие исследования в области трансформации авторитарных политических режимов, в нынешних казахстанских событиях нет ничего удивительного и противоречивого.

Казахстан без Назарбаева?

Любопытным в этом контексте выступает то, как развивались события в Малайзии и Индонезии в 1990-е годы. Исследование американского политолога Томаса Пепински о режимах этих стран недавно популярно представил русскоязычному читателю Константин Гаазе. В середине последнего десятилетия XX века страны Юго-Восточной Азии поразил серьезный финансово-экономический кризис, нашедший отголосок в России в 1998 году. Малайзия и Индонезия в равной степени тогда пострадали от кризиса. Экономики этих стран зависели в основном от экспорта ресурсов, в обществе наблюдался высокий уровень неравенства, большая часть населения находилась за чертой бедности. Однако если в Индонезии произошло смещение власти Хаджи Мухаммеда Сухарто, правившего страной с конца 1960-х годов, то лидер Малайзии Махатхир Мохамад сумел не только выстоять в кризис, но и укрепить свою власть. Это ему удалось сделать благодаря относительно монолитной элите, в которой отсутствовали группировки, опиравшиеся на другие страны или имевшие деловые интересы за рубежом. Благосостояние этого элитарного монолита целиком и полностью было сконцентрировано на национальной экономике. Ситуация в Индонезии была иной. Сухарто не сумел удовлетворить интересы разнообразных групп, многие из которых имели поддержку за рубежом. В результате авторитарный режим Махатхира Мохамада не только выстоял, но и укрепился, а Сухарто был вынужден уступить бразды правления оппозиции. 

Мухтар Аблязов

Мухтар Аблязов

События в Казахстане хорошо укладываются в описанную – малазийскую - выше логику. Наблюдатели за политическим процессом Казахстана отмечают, что недавние громкие посадки высокопоставленных деятелей были связаны со стремлением Назарбаева вычистить политическую систему страны от подвергающих ее опасности акторов. Так, например, первый замглавы администрации президента Казахстана Баглан Майлыбаев, как предполагается, имел определенные связи с Россией и рассматривался в качестве агента влияния Москвы. Некоторые посаженные в тюрьму чиновники были союзниками проживающего теперь во Франции казахского олигарха Мухтара Аблязова, считающегося главным оппонентом Назарбаева.

В этих условиях произойдет, вероятно, лишь укрепление позиций и власти Назарбаева, а никак не трансформация всего режима в сторону демократии. Очевидно, что при существующем статус-кво невозможно представить ситуацию, когда против воли верховного правителя кто-то посмеет пойти. Те же самые аресты высокопоставленных казахстанских деятелей это хорошо подтверждают. В условиях неблагоприятной ситуации на нефтегазовом рынке, из-за которой экономика Казахстана испытывает большие трудности, «козлом отпущения» для народного негодования станет неавторитетный парламент и безликое правительство. Принцип «хороший царь – плохие бояре» найдет свое воплощение в полной мере.

Равиль Билалов

comments powered by HyperComments

Читайте также:

Новости

Еще новости >

Комментарии